La publicidad nos informa sobre nuevos productos y servicios, es muy útil, aunque a menudo molesta. Sin embargo, hay un anuncio que engaña descaradamente a los consumidores. Debido a esto, algunas empresas pasan años en los tribunales y se ven obligadas a pagar una indemnización a aquellos cuyos sueños y esperanzas han destruido.
Estos son los 10 mejores ejemplos de publicidad injusta que cuestan a las empresas millones de dólares.
10. Luminosidad
En enero de 2016, los creadores de la popular aplicación de entrenamiento cerebral fueron multados con $ 2 millones por la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTK). Según la comisión, la compañía engañó a los jugadores con declaraciones publicitarias "infundadas".
Lumos Labs afirmó que su aplicación puede ayudar a estudiar mejor en la escuela, prevenir la pérdida de memoria relacionada con la edad e incluso la enfermedad de Alzheimer. El anuncio también aseguró que las personas que utilizarán simuladores de Luminosidad durante más de 10 minutos, tres veces a la semana, podrán revelar su "pleno potencial en todos los aspectos de la vida".
Jessica Rich, directora de la FTC, dijo: "Lumosity simplemente no tenía evidencia científica de sus afirmaciones".
9. Nutella
Esta deliciosa pasta de chocolate con nueces es muy popular entre adultos y niños. Sin embargo, en 2012, el fabricante italiano Ferrero, el propietario de la marca Nutella, se vio envuelto en un litigio. La razón es la afirmación publicitaria de que el dulce para untar es un producto saludable, una opción de "desayuno saludable" para los niños. Esto contradecía completamente la información impresa en la etiqueta del producto. Nutella contiene más de 20 gramos de azúcar y 11 gramos de grasa por porción. Además, la composición del tratamiento varía según el país en el que se produjo.
Un residente de California presentó una demanda, alegando ser engañosa al anunciar y darle pasta Nutella a su hijo, sin saber que contiene ingredientes dañinos. Aparentemente, en lugar de solo leer la etiqueta en la pasta, decidió confiar completamente en el anuncio.
Como resultado, el tribunal ordenó a Ferrero que pague al demandante más de $ 3 millones. Además, los consumidores individuales que compraron latas de productos entre 2008 y 2012 tuvieron que pagar. Desde entonces, Ferrero ha cambiado su estrategia y ahora enumera el contenido de azúcar en Nutella en el frente de la lata, tratando de ser más transparente.
8. Activia
En 2008, Dannon Co, la división estadounidense de Danone Corporation, que lanza la marca Probiotic Dairy de Activia, fue acusada de falsas afirmaciones científicas sobre los beneficios de su producto.
Los yogures Activia fueron promocionados como "clínicamente" y "científicamente" probados para ser beneficiosos para el sistema inmunológico y mejorar la digestión. En un momento en los Estados Unidos fue una campaña publicitaria Activia, dirigida por la actriz Jamie Lee Curtis. Ella afirmó que el yogur Activia contenía ingredientes bacterianos especiales. Al parecer, su milagro y explica el hecho de que el precio del yogur era 30% más alto que otros productos similares.
La corporación, como parte del acuerdo previo al juicio, se vio obligada a crear un fondo por un monto de $ 35 millones. Se paga una compensación (hasta $ 100) a todos los consumidores estadounidenses que presenten una solicitud debido a un desajuste entre la publicidad y el producto.
7. Aerotransportado
Un anuncio de suplementos a base de hierbas, muy popular en los años 90, atrajo a los clientes con la promesa de prevenir la infección con bacterias y gérmenes dañinos y evitar enfermedades comunes como la gripe y el resfriado común.
Sin embargo, el problema era que no había estudios médicos capaces de probar los beneficios de Airborne.
Como verdaderos caballeros, los consumidores fueron invitados a creer simplemente que este suplemento dietético es capaz de proteger contra los microorganismos patógenos. Pero el creador del producto no fue un caballero que debería haber tomado una palabra.
Después de que el caso de publicidad injusta Airborne fuera a los tribunales, resultó que la droga milagrosa contenía una mezcla de minerales, vitaminas y hierbas. Poco después de que los medios hicieron públicos estos resultados, Airborne comenzó a cambiar sus anuncios. Ahora hablaron sobre la "estimulación inmunológica", y no sobre la prevención de la gripe y el resfriado común.
Al final, Airborne se vio obligado a pagar más de $ 23 millones para resolver la demanda.
6. EXTENSIÓN
Los creadores de ExtenZe no garantizaron tamaños como el titular del miembro más grande del mundo, pero aseguraron a los clientes varones que su suplemento dietético natural ayudaría a alargar el pene.
Desafortunadamente, este producto no puede cambiar la anatomía de su consumidor. Solo estaba destinado a mejorar una erección.
ExtenZe ha sido demandado por publicidad falsa. Tuvo que pagar una multa de $ 6 millones y alegrarse de que la corte ya no lo hiciera.
5. Classmates.com
Algunos de nosotros nos graduamos de la escuela secundaria y preferimos olvidarlo como una pesadilla. Pero hay muchas personas que con placer recuerdan los "maravillosos años escolares" y sueñan con volver a unirse a viejos amigos de los últimos días. Fue sobre estos sentimientos que jugó la startup Classmates.com, que se centró en encontrar ex compañeros de clase.
En 2008, Classmates.com fue demandado por atraer personas a una suscripción paga. El recurso informó a sus usuarios que sus antiguos compañeros de clase los estaban buscando. Pero para "verlos" virtualmente, primero tenía que pagar $ 15 por la versión premium de la cuenta. Al final, Classmates.com acordó pagar $ 9.5 millones a los usuarios, aunque se negó a declararse culpable de cualquier violación de la ley.
4. Red Bull
No es ético prometerle a la gente cosas que son imposibles de obtener. Por ejemplo, declara que el producto te dará "alas" y la capacidad de "volar". Red Bull, una bebida energética popular, hizo exactamente eso, según sus fiscales.
En 2014, el fabricante de Red Bull acordó pagar $ 13 millones después de una demanda alegando que la bebida realmente no "inspiró".
Es poco probable que alguien haya decidido seriamente que podría volar como un pájaro después de comer Red Bull. Sin embargo, el eslogan publicitario dio razones para creer que después de beber una lata de Red Bull una persona recibirá más energía, su actividad mental aumentará y su concentración aumentará. Por desgracia, no se han presentado pruebas clínicas para confirmar todas estas cualidades positivas de la bebida.
3. Hyundai y Kia
El consumo de combustible es un factor muy importante al elegir un automóvil. Por lo tanto, cuando un cliente paga por su auto nuevo, por supuesto, espera recibir lo que el fabricante de automóviles le prometió.
En el caso de Hyundai y su socio Kia Motors, las promesas cuestan millones de dólares.
En 2012, fueron condenados por el hecho de que "en papel" redujeron el consumo de combustible en algunas marcas de sus automóviles. Los propios coreanos afirmaron que un error aleatorio se deslizó en sus cálculos y que solo era una subestimación del consumo de combustible del 3%. Sin embargo, un tribunal estadounidense ordenó al gigante automotriz surcoreano que pague $ 395 millones a los propietarios de 900 mil automóviles.
2. Skechers Shape-ups
Skechers ha prometido que estas zapatillas permitirán a los propietarios mejorar su estado físico y quemar calorías adicionales. Pero luego Skechers engañó aún más a sus clientes, señalando en el anuncio que sus zapatos podrían incluso ayudar a mejorar el estado del sistema cardiovascular. Varias celebridades se sintieron atraídas para anunciar las zapatillas, incluidos Brooke Burke y Kim Kardashian.
Bueno, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Ha estropeado el sistema cardiovascular de Skechers. Al final, la compañía se vio obligada a pagar $ 40 millones por su campaña publicitaria falsa.
1. Volkswagen
En primer lugar en la lista de compañías financieramente afectadas por la publicidad injusta, se encuentra el mayor fabricante de automóviles del mundo.
Para aprobar las pruebas gubernamentales sobre la pureza de las emisiones, la marca de automóviles alemana instaló un software en sus automóviles, que subestimó diez veces los datos sobre gases nocivos emitidos al aire. Además, se usaron limpiadores de emisiones para engañar a los probadores.
En el período de 2008 a finales de 2015, VW vendió de 5 a 11 millones de automóviles que se anunciaron como automóviles diesel "ecológicos". Estos incluyen el Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD y Audi A3 TD.
Cuando un equipo de investigación de la Universidad de West Virginia descubrió un exceso significativo de emisiones de escape de los automóviles Volkswagen, las autoridades estadounidenses y europeas iniciaron una investigación criminal. Volkswagen ha asignado $ 18 mil millones para cubrir los costos del litigio en el caso del dieselgate.
Y en 2016, el fabricante de automóviles recibió el Premio Shnobel con una larga frase "para resolver el problema de toxicidad de los escapes de automóviles en la atmósfera al encender automáticamente la limpieza de los escapes durante las pruebas".
